1985年，在美国硅谷成立了一家叫Qualcomm(高通)的公司。这家公司把军用的CDMA技术用于民用通信，推出了IS-95标准，成为与欧洲的GSM竞争的第二代移动通信系统。
在第二代的商业竞争当中，GSM还是取得了的胜利。但是在高通公司的创始人当中有一位世界级的科学家，叫做Andrew Viterbi，就是那位Viterbi译码算法的发明人，IEEE Fellow，并获得了美国最高科技奖。在他的推动下，产业界相信了CDMA代表了无线通信技术的发展方向，因此第三代移动通信的三个国际标准，WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA都采用了CDMA技术。
高通在开发CDMA技术的时候，将大大小小的技术都申请了专利，专利的具体数字不是很清楚，一般说来是两千项左右。其中最核心的有两项技术，一是软切换，二是功率控制。CDMA并不是高通的原创发明， 其发明人是大美女海蒂.拉玛，关键的raker接收机技术也于1970年代发明。也就是说，在高通之前，基本的CDMA链路技术已经具备，高通解决的是应用于蜂窝通信当中的组网问题。Raker接收机， 功率控制，同频复用，软切换构成了CDMA系统的技术框架，其中高通把软切换专利获得USPTO授权载入了公司发展史。当初除了高通之外，所有人都不看好CDMA的民用前景，所以高通垄断了CDMA专利。美欧对知识产权的保护力度非常大，当CDMA技术成为3G的唯一技术方向后，高通利用其专利收取了巨额的许可费用，从一家小公司发展成为行业巨头，并取代Intel成为最大的IC公司。
业界把交给高通的专利许可费俗称为高通税。这个税对不同的厂家是不一样的，具体多少要看双方的专利实力的对比，以及商业和政治上的多种因素。 对于一些终端厂商，高通税可以达到手机售价的7%， 是整机价格的7%， 而不是利润的7%，简直就是抢钱。
为了避开高通的专利牵制，欧洲厂家其实是蛮拼的。本来高通已经有了IS-95标准，既然3G大家都同意采用CDMA技术，3G的活交给高通干了就行了。 但如果是这样的话就会被高通死死捏住，欧洲作为2G的老大，是绝对不能忍的。于是欧洲国家联合起来，又拉拢了中日韩成立了3GPP标准组织，制定3G的通信标准WCDMA，处处要跟高通搞得不一样。
高通对3GPP是不屑的，CDMA技术的所有专利都是我的，你还能变出什么花样来?所以高通对3GPP的参与是消极的。但是欧洲打着国际组织的旗号，占据了道德的制高点，一个公司和国际组织对抗是不行的。于是高通拉了几个美国公司成立了3GPP2，制定CDMA2000标准。3GPP2虽然也是国际组织，但其实就是高通开的，大小事都是高通说了算，开放程度远不及3GPP，所以2。
当然大家都很清楚了，3G还有第三股力量，就是中国的TD-SCDMA，也是在3GPP里面。这样就形成了WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA三国演义的局面，偏离了ITU提出的在3G实现统一标准的目标。
3GPP是众人拾柴火焰高，在3G市场上占据了大部分的份额。高通一开始全力经营3GPP2，对3GPP并不积极，后来看到3GPP势头强劲，也积极参与3GPP的活动。主导WCDMA标准制定的诺基亚、爱立信，都宣称自己拥有WCDMA百分之二三十的专利份额，而一些统计机构说高通只占有百分之十左右的专利。但实际上，无论是爱立信还是诺基亚，都是要向高通缴纳专利费的。这是为什么呢?
在国家自主创新战略的驱动下，媒体对专利也非常感兴趣，但是一说到专利就陷入了谁谁占百分之多少的语言格式。专利是最不能用数量来衡量的东西之一。只说有多少个专利，就象数钱只数张数而不看面值一样荒唐。人民币的面值最大100元，最小1毛，相差1000倍。而一个专利的价值，大可以到数亿美金，而小可以为负数，动态范围比人民币大得多。当然，专利的价值估计比较复杂，不象钞票那样印在脸上。
尽管高通在WCDMA上的专利数量没有诺爱多，但还是要收它们的专利费。且不讨论商业模式的问题，高通掌握CDMA的核心技术，这个大家都是承认的。那么什么叫核心技术呢? 由谁来认定核心技术呢?会有人说，核心专利不是在ETSI声明吗? 不是有专利评估机构吗?还有人会认为是中央电视台说了算。其实这些都被利益方操纵，都不靠谱。
